Скільки коштує контент, який пише AI? Цифри 2026 року

Ми всі звикли віддавати статті AI. У цієї звички є рахунок. Нижче — скільки реально коштує одна стаття середнього розміру в основних API на серпень 2026 року і з якого обсягу цей рахунок перестає мати сенс.

Прайс за списком

Ціни вказано за 1M токенів у USD, перевірено в серпні 2026 за офіційними сторінками провайдерів. За один місяць із липневої редакції таблиця знову оновилася — перед бюджетуванням пайплайна звіряйтеся з прайсами.

ПровайдерМодельInputOutput
AnthropicClaude Fable 5 (флагман)$10$50
Claude Opus 5$5$25
Claude Sonnet 5 (середній)$3$15
Claude Haiku 4.5 (бюджет)$1$5
OpenAIGPT-5.5 Pro (флагман)$30$180
GPT-5.6 Sol$5$30
GPT-5.6 Terra (середній)$2$12
GPT-5.6 Luna (бюджет)$0.20$1.20
GoogleGemini 3.1 Pro$2.00$12
Gemini 3.7 Flash$0.75$3.75
Gemini 3.5 Flash-Lite$0.30$2.50
xAIGrok 4.6$2$6
Grok 4.3$1.25$2.50
DeepSeekV4 Pro (off-peak)$0.66$1.98
V4 Flash (off-peak)$0.22$0.66
AlibabaQwen3.8 Max$2$6
Qwen3.7 Plus$0.32$1.28
Qwen3.7 Flash$0.03$0.13
MoonshotKimi K3$3$15
Kimi K2.5$0.60$3.00
MistralMedium 3.5$1.50$7.50
Large 3$0.50$1.50
Small 4$0.15$0.60

Mistral — єдиний блок, який не змінився за місяць: усі інші ціни в таблиці нові з липня, а Kimi від Moonshot з'являється в таблиці вперше (його флагман K3 коштує рівно як Claude Sonnet 5). Output коштує у 2–6 разів дорожче за input на будь-якому рівні. Це важливо: довга стаття — це переважно output-токени. Короткий бриф із довгим системним промптом — переважно input. Зірочок стало більше, ніж будь-коли: вступний прайс Claude Sonnet 5 ($2/$10) закінчується 31 серпня 2026; Gemini 3.7 Flash теж на вступному ($1.50/$7.50 з січня 2027); у Gemini 3.1 Pro і Grok 4.6 ціна приблизно подвоюється на контексті понад 200K токенів ($4/$18 і $4/$12); DeepSeek тарифікується за годинами доби — у таблиці off-peak, а пікові години (01:00–04:00 і 06:00–10:00 UTC) коштують удвічі; Qwen3.7 Flash ступінчастий за довжиною запиту ($0.03/$0.13 до 32K токенів, аж до $0.20/$0.80).

Скільки реально коштує одна стаття

Стаття середнього розміру — близько 2500 слів — вкладається приблизно у 3000 input-токенів (системний промпт, бриф, інструкції щодо шаблону, вихідні матеріали) та 3500 output-токенів (≈2500 слів). Отримуємо:

МодельПрайс-листЗ кешем (знижка на читання)Кеш + batch
GPT-5.5 Pro~$0.72n/a~$0.36
Claude Fable 5~$0.21~$0.18~$0.089
GPT-5.6 Sol~$0.12~$0.11~$0.053
Claude Opus 5~$0.10~$0.089~$0.045
Claude Sonnet 5~$0.062~$0.053~$0.027
Kimi K3~$0.062~$0.053n/a
GPT-5.6 Terra~$0.048~$0.043~$0.021
Gemini 3.1 Pro~$0.048~$0.043~$0.021
Mistral Medium 3.5~$0.031~$0.027~$0.013
Qwen3.8 Max~$0.027~$0.024~$0.014 (лише batch)
Grok 4.6~$0.027~$0.023~$0.018 (batch −20%)
Claude Haiku 4.5~$0.021~$0.018~$0.009
Gemini 3.7 Flash~$0.015~$0.013~$0.0067
Kimi K2.5~$0.012n/a~$0.0074 (batch −40%)
Gemini 3.5 Flash-Lite~$0.0097~$0.0088~$0.0044
DeepSeek V4 Pro (off-peak)~$0.0089~$0.0070n/a
Mistral Large 3~$0.0068~$0.0054~$0.0027
GPT-5.6 Luna~$0.0048~$0.0043~$0.0021
DeepSeek V4 Flash (off-peak)~$0.003~$0.0023n/a
Mistral Small 4~$0.0026~$0.0021~$0.0011
Qwen3.7 Flash~$0.00055n/a~$0.00027

Бюджетний рівень на кшталт Luna, Gemini Flash-Lite чи Haiku вкладає статтю в цент-два за прайсом. Qwen3.7 Flash іде до двадцятої частки цента — новий пол ринку тепер, коли подорожчання DeepSeek забрало в нього це місце. Справжній флагман на кшталт GPT-5.5 Pro — це приблизно у 1300 разів дорожче за Qwen Flash і у 12–15 разів дорожче за середній рівень типу Sonnet 5 чи GPT-5.6 Terra.

Знижки, які реально працюють

Два механізми мають значення для всіх, хто жене AI-контент в обсязі, — і цього місяця обидва знову стали умовнішими:

  • Prompt caching. Anthropic, OpenAI, Google, xAI, DeepSeek, Alibaba, Moonshot та Mistral дають знижку на читання закешованого input: зазвичай −90% (Anthropic, OpenAI, Google, Mistral, Moonshot), −75% (xAI) і близько −97% у DeepSeek, чия ціна cache-hit навіть після серпневого подорожчання лишається найпотужнішим важелем на цій сторінці. Підступ з іншого боку: запис у кеш тепер коштує з націнкою (Anthropic бере 1.25× при TTL 5 хвилин і 2× при годинному; OpenAI додав націнку 1.25× на запис у родині GPT-5.6), а Google бере погодинну плату за зберігання. Кеш окуповується лише тоді, коли закешований префікс реально перечитується кілька разів.
  • Batch API. Anthropic, OpenAI, Google, Alibaba та Mistral дають −50% на async-задачі, що завершуються протягом 24 годин. Універсальними ці 50% бути перестали: xAI скидає лише 20%, Moonshot рахує batch як 60% прайсу (−40%, і флагманського K3 у batch-прайсі взагалі немає), Alibaba не дає поєднувати batch і кеш в одному запиті, а у DeepSeek знижка — це годинник, а не черга: подорожчання 16 серпня повернуло тариф пік/off-peak, де off-peak (більша частина доби) коштує вдвічі дешевше за пік.

Там, де є обидва механізми, вони складаються. Batch + кеш — це приблизно −95% на input та −50% на output відносно прайсу. Якщо ви женете контент плановими пачками з фіксованим системним промптом, потрібно використовувати і те, і те.

Математика на обсязі

Візьмімо розумний середній рівень — Claude Sonnet 5 за прайсом, $0.062 за статтю:

ОбсягPure-AI (генеримо кожну заново)AI-шаблон один раз + локальний рендер
1 стаття$0.06$0.06
100 статей~$6.15~$0.06
1 000 статей~$61.50~$0.06
10 000 статей~$615~$0.06

Проти флагмана на кшталт GPT-5.5 Pro розрив більший: 10 000 статей обійдуться приблизно у $7 200 за прайсом проти вартості однієї якісної генерації шаблону (помітно менше $1) і безкоштовного локального рендера. Ось момент, коли рахунок перестає мати сенс.

Модельний ряд змінюється швидше за ваш контент-план

Є ще одна стаття витрат, якої немає в жодному прайсі. Кожна модель із квітневої редакції цієї статті — GPT-5.4, Gemini 3 Flash, Grok 4, DeepSeek V3 і R1, Qwen3 Max, Mistral Small 3.1, Claude Opus 4.7 і Sonnet 4.6 — відтоді перейменована, замінена наступним поколінням або оголошена застарілою. Три місяці. OpenAI відмовився від цифрових рівнів на користь іменованих (Sol / Terra / Luna). DeepSeek просто зняв з підтримки аліаси deepseek-chat і deepseek-reasoner.

Липнева редакція протрималася заледве місяць. Відтоді: Anthropic випустив Claude Opus 5 (24.07.2026), і Opus із тієї таблиці став минулим поколінням; OpenAI урізав GPT-5.6 Terra на 20%, а Luna — на 80% (30.07.2026); Google випустив Gemini 3.6 Flash, а за п'ять тижнів — 3.7 Flash; xAI випустив Grok 4.6 (12.08.2026); Alibaba замінила Qwen3.7 Max на Qwen3.8 Max (03.08.2026); а DeepSeek підняв ціни до +1100% у пік (16.08.2026), повернувши тарифікацію за часом доби, від якої сам відмовився з приходом V4. Один місяць — і в шести з семи провайдерів новий прайс.

Якщо ваш пайплайн кличе модель на кожен рендер, будь-яка з цих змін — це міграція: нові ID моделей, переналаштування промптів, перерахунок бюджету і текст, який читається не так, як минулого кварталу. Якщо пайплайн кличе модель один раз, щоб написати шаблон, а далі рендерить локально — вас це не стосується взагалі. Швидкість зміни моделей — це аргумент на користь шаблону, а не просто незручність.

Коли логічно платити за кожну статтю

Не кожна стаття — повтор. Платити за кожну генерацію розумно, коли це:

  • редакційні тексти з унікальним голосом чи кутом;
  • нові теми, у яких модель реально «проводить дослідження»;
  • лонгриди, де нюанс важливіший за обсяг;
  • чернетки, які ви все одно сильно редагуватимете руками.

Для такої роботи потрібен найкращий доступний вам рівень моделі. Якість флагмана окуповується економією часу на редагуванні.

Коли платити один раз і рендерити багато

Економіка розвертається в момент, коли вам треба видавати ту саму форму статті більше ніж кілька разів:

  • сторінки товарів за каталогом SKU;
  • локалізовані варіанти за мовами та регіонами;
  • SEO-лендинги під довгий список ключів;
  • multi-tenant SaaS-маркетинг зі спільною структурою;
  • усе, де структура стала, а змінюються лише факти.

Тут платити за кожен рендер — чисті втрати. Шаблон пишеться один раз з AI, рендер іде в інструмент, який робить це безкоштовно.

Гібридний workflow

Саме під цей сценарій зроблено Spintax:

  1. Заплатити флагману один раз. Берете найкращу доступну модель — Fable 5, Opus 5, GPT-5.6 Sol, Gemini 3.1 Pro — для написання шаблону. Платите $0.05–$1 і отримуєте якісний, граматично безпечний, мультиваріантний шаблон.
  2. Рендерите нескінченно — локально. Spintax розкриває шаблон на вашому CPU. Тисячі варіантів коштують практично нуль.
  3. Оновлюєте шаблон, коли змінюється зміст. Перегенеровуйте лише коли змінюються факти чи позиціонування, — а не коли вендор перейменував модель. Для стабільного продукту — раз на квартал.

Платите за якість там, де вона важлива. Перестаєте платити за кількість.

Застереження

  • Змінюються і ціни, і назви. Таблиця вище оновилася повністю між квітнем і липнем 2026 — і знову між липнем і серпнем. Звіряйтеся з прайсами перед бюджетуванням і ніколи не зашивайте в код ID моделі, який ви не перевірили цього кварталу.
  • Запис у кеш не безкоштовний. Заголовні «−90%» стосуються читання кешу. Anthropic і OpenAI беруть націнку за запис, Google — погодинну плату за зберігання. Кеш, який прочитали один раз, дорожчий, ніж відсутність кешу.
  • Batch — не скрізь 50%. У xAI — 20%. У Moonshot — 40%, і без флагмана. Alibaba не дає поєднувати batch із кешем. У DeepSeek знижка — це час доби, а не batch-черга. Не рахуйте стек знижок, доки не перевірили.
  • Довгий контекст у частини провайдерів дорожчий. У рівнів Gemini Pro і Grok 4.6 ціна приблизно подвоюється після 200K токенів. Anthropic і OpenAI тримають плоский тариф по всьому контекстному вікну.
  • Якість різна на різних рівнях. Бюджетні моделі нормальні для скелетів і переписувань. Тонкий голос, long-context і фактична точність — усе ще територія флагманів. Використовуйте дешеві моделі для локального рендера, а не для самого шаблону.

Що читати далі

Готові перетворити одну добру AI-генерацію на тисячі рендерів? Почніть із серії гайдів з авторингу:

Джерела даних: сторінки цін Anthropic, OpenAI, Google, xAI, DeepSeek, Alibaba, Moonshot, Mistral — перевірено 2026-08-20. Розрахунок «на статтю» зроблено з 3000 input + 3500 output токенів.